单位名称：重庆四公里江南殡仪馆
服务类别：殡仪馆、火葬场
项目优势：一级殡仪馆、遗体火化、守灵治丧、丧葬用品、鲜花灵堂、餐饮服务
单位地址：重庆市南岸区四公里广黔路80号
在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
2021年时，有人公开表示支持恢复土葬，因为：
“火葬是把人当成垃圾处理，缺乏人文关怀。”
这种说法一出现，便很快引起了热议，也揭开了中国人不太喜欢提及，却极为重视的殡葬文化。
提出上述观点的不是一般人，而是北京大学的哲学系、宗教学系教授吴飞，他拥有北大社会学学士、哲学硕士、哈佛大学人类学博士学位，师从我国著名文化学者王守常。
他常年研究中国传统的社会伦理、丧礼制度，所以才有此一说，那么他的说法究竟是否正确呢？现代的殡葬制度又到底有着哪些问题呢？
中国殡葬文化由来已久，早于夏商周时期便已经实行土葬，用的就是用棺木入殓，然后埋入土中安葬，只是在那会儿能用土葬的只有皇室贵族，普通老百姓根本不可能有这样的待遇。
也正因如此，在之后漫长的千年岁月中，对于普通人来说，越是复杂、繁琐的下葬制度，越体现了自己的身份地位，这些情况在唐宋元明一路延续下来变得更加牢固，即便是平民人家，也非常讲究死后的风光，更别提那些皇宫贵族了，且看那大气磅礴的皇陵便可知一二。
其实在历史中，火葬并不是未曾出现过，尤其是在南宋时期，江南民间已经出现不少火葬的情况，但宋朝一向重文重礼，秉持着鉴定的儒家丧葬观念，所以官方严禁民间使用火葬，所谓“事关风化，理宜禁止”。
这种情况直到清朝的时候才发生了巨大的转变。
清朝统治者并非汉族，乃是女真族人，他们的文化很大程度上受到了契丹人的影响，在清人入关以前，他们的丧葬传统中，大部分都是使用火葬的，无论是皇族还是平民。
满人的做法就是在人死后用火将遗体焚化，把骨灰用袋子装起来，然后再放入一个陶罐里再葬入地下，与今天的火葬和骨灰盒类似。甚至满清达官显贵，皆是用这种方式入葬的，可见其制度在满族人心中根深蒂固。
而且火葬受欢迎还有一个重要原因——方便。这可不是玩笑话江南殡仪馆火化工，因为在兵荒马乱的年代，活人的生存都饱受考验，哪里还有能力去照顾逝者的风光？而且即便是入了葬，谁又能保证其坟墓不受刀兵毁坏呢？
因为以上种种原因，在清朝前期，火葬一度成为了全国通用的丧葬制度，并且被清***写入了规章制度当中。
但可惜中国的儒家文化是包罗万象的，随着时间的推移，满族受儒家和汉文化的影响愈发深重，所谓“入土为安”的精神也逐渐被他们接受。
康熙年代时，就首先出现了土葬的例子，而后到雍正年间被进一步推广开来，而到了乾隆皇帝的手上，更是直接发下圣旨：
“而流俗不察，或仍用火化者，狃于沿习之旧……不得已携骨归葬者，姑听不禁外，其余一概不许火化...”——乾隆十二年奉敕撰《钦定大清会典则例·卷一百七十七》
也就是从此彻底禁止了火葬制度，不过在南方的民间，仍然有不少人依旧使用火葬，而且屡禁不止。
就这样，从清朝一直到新中国成立之前，中国全国基本都采用土葬的基本制度，但是在建国以后，战争停止了，国家不断复苏，人口数量自然飞一般地上升，不到五年的时间里，大小城市周边的山地几乎都被目的填满了。
而这还不是最重要的，在那些没什么山区、都是平原的地带，如果要一律土葬，就务必要占据那些本可以开垦的耕地，所以当时甚至出现了一些怪异现象——只要发现一个墓地无主，很快就会有人将其推平然后种上庄稼。
不过这只是一个原因，人民***最终决定废除土葬制度而改为全民土葬还有两个最重要的原因。
一、新中国的情况众所周知，国家需要发展、社会需要进步，我们想要赶超那些发达国家，就必须把本来有限的资源全部投入到生产中去，而土葬其实是一种很大的浪费江南殡仪馆火化工，不仅要占用人们大量的金钱、物品、时间精力，同时棺材、坟墓、土地也都是资源耗费。
二、土葬其实是一种高度封建思想的延续——过去的人为什么如此看中土葬？因为土葬并不是谁都能用的，墓修的越好就说明这户人家身份地位越高，他们希望自己生前高人一等，死后也高人一等。
普通人跟官员、王公贵族的地位肯定不同，所以他们的墓也完全不同，体现的就是“贵贱有别”，的确在一定程度上是封建愚昧的象征。
因为上述的等等原因，国家最终选择了亲自下场，以法令的方式开始推动殡葬改革，提倡的是逐步从土葬转为火葬，节约用地、清除封建陋习、文明节俭地办理丧事。
那么火葬制度是否真的优于土葬呢？也不尽然。
中国历史悠久，落叶归根、入土为安的概念讲了几千年，一时间内实在难以根除，对于很大一部分保守的人来说，它甚至还关系到另一个问题——假如父母去世后不行土葬，而是将他们烧成骨灰，几乎等同于“不孝”。
所以火葬普及在刚一开始的时候就遇到了巨大的阻力，比如安徽省安庆市就曾在1994年和2006年连续两次想要大力推行火葬，但是都因为各种各样的原因最终失败，甚至发生了不少恶性事件。
这种情况在全国各地都有发生，即便***官员们再怎么绞尽脑汁，仍然有一些问题实在难以解决。
所谓上有政策、下有对策，民间一边要顾及政策、一边仍然希望维持土葬，于是便出现了许许多多滑稽的现象：比如有人将尸体火化之后，将骨灰盒装入棺材里入土埋葬、有的人偷偷在夜里下葬、有的人甚至向官员行贿也要土葬等等，简直令人感到不可思议。
而且火葬的配套制度很不完善，比如计划生育这个政策，哪家多生了孩子，连户口都上不了，未来的所有事情都麻烦，被发现了还要处以罚款，所以得以顺利推行，而火葬则根本没人管，许多地方的干部都是睁一只眼闭一只眼，销户都是群众自己上报，谁也搞不清楚。
另一方面，原本推行火葬的很多目的也没有达到，比如节省，现在的火葬在一定程度上甚至比土葬花销更大，人们需要交火化费，买骨灰盒都还分个三六九等，还有另外一些杂七杂八的费用，总的算下来恐怕也要几千元，和一场简朴的土葬其实相差无几。
而且不得不说的是，国家在这个问题上也有一些地方没有完善，最典型的就是条例中关于“火化”和“火葬”这两个问题的区分。
火化是指将遗体烧成骨灰后埋葬，而火葬则就复杂得多了，但直到2012年出台的政策中，都没有明确火葬到底是什么流程，以至于很多人都觉得——自己只要是将遗体化成骨灰就行了，之后的事情国家不管了，我想怎么处理都行。
正因为这么多复杂的原因，才导致提倡火葬到现在已经六七十年了，但民间的殡葬制度仍然乱成一团，南方、北方、这个省、那个省可能各有各的主意，而且大部分情况下也都不是正规的火葬，而是最常见的“火烧土葬”。
最后还有一点不为人知的问题——环保。可不要觉得丧葬和环境毫无关联，事实上在火葬后，人的骨灰埋入地下，这种东西是无法被自然界消化的，会大大破坏生态环境，而且火葬场的燃油排污也构成不小的影响。
反过来看土葬则又十分合理，人生于自然而死于自然，最后肉体也归于大地，被逐渐分解后重新成为自然界的养分，既环保又合乎中国人的哲学观念。
或许由于这一系列原因和其他很多问题，吴飞教授才大胆提出了恢复土葬的想法，尤其是他作为一个社会学、人类学学者，看到的是火葬对于人生命的不尊重。
但是土葬就很好吗？全面恢复土葬能够解决现在的诸多问题吗？
首先我们就有一道绕不开的难关——占地。在历史上，我国地大物博，可是现在的人口数量是从前的几倍不止，到了这些年，连活人都忙于找房子去住，哪里还有那么多闲置的地拿来修墓呢？
这可不仅仅是中国的问题，就拿英国来举例子，他们的人口密度不算高，可是在2007年时，英国***却不得不公布了一项法令，规定允许伦敦地区的所有公墓，可以把那些入土时间超过75年以上的棺材挖出来，然后把墓坑挖的更深，再把棺材重新埋进去，这样方便以后在上面加盖双层墓。
很显然，英国的这种困境对于中国来说也近在眼前，土葬是注定没办法一直延续下去的，因为土地的总面积是无法扩大的。
既然如此，火葬也不好，土葬也不好，那么人去世后究竟要往何处呢？
实际上这是现代各国***都面临的一大难题，也是中国无法强制推行火葬制度的原因之一，现在还尚未能有一个两全其美的解决方法，所以只能任由群众自行处理，双方的处境都困难而尴尬。
不过随着时代的发展，人们也在不断寻找出路，比如近些年有人提出的“树葬”，就是一种颇有实用性的想法，意思是用竹木、芦苇等木料加上粘化剂制作成一副棺材，将死者装在其中下葬，而后在地面上种植一棵树以作标记，并将信息资料都录入互联网。
这样做，死者遗体在三个多月的时间里就可以自然分解，但上面的那棵树却由此而茁壮生长，可谓是一种新生，这样既解决了土地占用的问题，又可以用这种方式大片植树造林维护生态环境。
而且老人在离世后以自己最后的能力造出一片庇佑子子孙孙的绿茵，对他们而言无疑也是一种幸福的洒脱，让他们得以安心离去。
对于中国人来说，殡葬是我们一般不愿意详谈，却又始终绕不过的一门学问，火葬与土葬各有千秋、争议不断，但以现在的目光看来，两者都不可取，想要找到更优秀的方法，唯有随着时代的浪潮滚滚向前。
提供便民、惠民治丧服务。
